近年來，盲盒作為一種潮流玩具，受到許多年輕消費者的青睞，北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司（以下簡稱“泡泡瑪特公司”）更是一躍成為了目前國內(nèi)盲盒IP產(chǎn)業(yè)的頭部企業(yè)之一，被粉絲稱為“盲盒頂流”。

(相關(guān)資料圖)

4月21日下午，作為原告的泡泡瑪特公司訴浙江樂見網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“樂見公司”）侵害著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，在杭州市濱江區(qū)人民法院第二次公開開庭審理。

案情有些“燒腦”，一起來看看。

原告泡泡瑪特公司稱：

發(fā)現(xiàn)多項侵權(quán)行為

首先是著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的糾紛——泡泡瑪特公司起訴稱，公司自成立以來，創(chuàng)作或取得了包括“SKULLPANDA糖果怪獸小鎮(zhèn)系列”“DIMOO圣誕系列”“Molly的一天系列”等等作品，享有上述作品完整的著作權(quán)。正是基于這些作品，泡泡瑪特公司還申請注冊了包括“Molly”“DIMOOWORLD”“DIMOOBOY”“泡泡瑪特”等在內(nèi)的商標(biāo)，受到了消費者的喜愛。

而在泡泡瑪特公司不知情的情況下，被告樂見公司在他們開發(fā)、經(jīng)營的“盲盒星球”“盲盒Z”微信小程序上，擅自使用泡泡瑪特公司享有著作權(quán)的作品，還使用了泡泡瑪特公司享有商標(biāo)專用權(quán)的商標(biāo)。

泡泡瑪特公司認為，被告的行為嚴重侵害了他們的著作權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)。

其次是不正當(dāng)競爭糾紛——泡泡瑪特公司稱，他們發(fā)現(xiàn)，被告還在不特定人的微信朋友圈中投放了廣告，宣傳“盲盒星球”“盲盒Z”微信小程序，且這些廣告都使用了泡泡瑪特公司的作品。

簡單來說，泡泡瑪特公司認為，被告存在“蹭流量”“搭便車”的主觀故意，廣告發(fā)出后很容易使相關(guān)公眾誤認為被告與原告存在關(guān)聯(lián)，從而將泡泡瑪特的客戶引流至被告的小程序中。

同時，泡泡瑪特公司還發(fā)現(xiàn)被告在兩個小程序中，使用“盲盒Z｜泡泡潮玩盲盒抽盒機”“盲盒星球｜潮玩一族的泡泡抽盒機”“最低的價格、最全的款式”等宣傳用語。

泡泡瑪特公司認為，被告的這些行為不合理地搶占了泡泡瑪特公司的商業(yè)機會、擾亂市場秩序，損害了他們的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求被告立即停止侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭的行為，并賠償泡泡瑪特公司經(jīng)濟損失200萬元（包括維權(quán)合理開支）。

被告樂見公司：

盲盒是正品，不存在惡意攀附

庭審上，樂見公司辯稱，首先，投放廣告行為僅在2021年年底短暫存在，已主動停止。

其次，關(guān)于著作權(quán)，樂見公司表示，公司銷售的盲盒玩偶是正品，不可避免要向相關(guān)公眾展示商品外觀。

泡泡瑪特的作品是被使用于展示商品及其商品列表的縮略圖中，只是為了方便用戶了解商品的品牌、款式和盲盒玩法，沒有影響作品的正常使用，也沒有不合理地損害原告的合法權(quán)益，并未侵害涉案作品著作權(quán)。

關(guān)于商標(biāo)權(quán)，樂見公司投放微信朋友圈廣告，是為了告知消費者小程序上在銷售這款商品，是在經(jīng)營活動中善意、合理地使用商標(biāo)，屬于正當(dāng)使用。

在廣告圖中，樂見公司明確告知商品來源為泡泡瑪特，沒有使用商標(biāo)宣傳，沒有妨礙商標(biāo)功能的發(fā)揮，不會造成消費者誤認未超出合理使用的范圍，在經(jīng)營活動中善意、合理地使用商標(biāo)屬于正當(dāng)使用。

關(guān)于不正當(dāng)競爭，樂見公司認為，盲盒的消費群體是小眾的潮玩愛好者，他們對同行業(yè)的市場主體具有全面考察的能力。樂見公司的行為并不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾的誤解，且并未直接導(dǎo)致相關(guān)公眾對產(chǎn)品來源于原告還是樂見公司產(chǎn)生混淆與誤認，遂不存在不正當(dāng)競爭。

同時，樂見公司認為，樂見公司經(jīng)營的在線抽盒平臺，是為了一次性滿足愛好者們的收集需求，避免大家耗費大量時間跨平臺購買。

案涉泡泡瑪特商品均為正品，在發(fā)行權(quán)用盡情形下，原告無權(quán)禁止商品流通。

此外，樂見公司堅持表示，公司不存在惡意攀附泡泡瑪特公司知名度，線上行為也并未超出銷售商對商品進行介紹的合理范圍。

據(jù)悉，本案將擇期宣判。

關(guān)鍵詞：