過去數年，中國互聯網公司的出海取得了巨大成就，在游戲、社交、短視頻等賽道上都斬獲頗豐。大家似乎在戰略問題上達成了一致：互聯網行業的第二增長曲線不可能來自低層次的重復“內卷，而只能來自那些創新性、前瞻性的動作，包括基礎研發和企業服務(To B)業務，也包括在海外尋找新的“藍海”。在廣闊的出海賽道上，戰果最出色的是跨境電商平臺。無論你平時是否關注互聯網行業，以下成績應該都足以引起你的注目：

(資料圖片)

成立于2008年的Shein，從一家獨立站發展為全球最大的“快時尚”(fast fashion)在線零售商，截止2022年已經擴張到150多個國家，年營業收入240億美元，估值則高達1000億美元。

拼多多旗下的Temu，從2022年9月成立以來，長期位居美國下載次數最多的APP之列，半年內已經擁有5000萬安裝量。2023年2-3月，它已經擴張到了加拿大、澳大利亞和新西蘭。

TikTok的電商功能也在多個國家取得了穩步發展。根據英國RetailWeek的報道，截止2022年，TikTok已經成為英國最流行的社交電商渠道，消費者平均每年要在上面進行10次購買。

中國跨境電商平臺成功的原因不難理解：以中國制造業的強大實力，加上中國互聯網行業的高效率和創新能力，二者結合起來就能產生“1+1>2”的效果。在歷史上，以亞馬遜為代表的美國電商平臺，以及以沃爾瑪為代表的美國傳統零售商，其商業模式的本質都是對接中國制造業和美國消費者，把前者生產的工業品源源不斷地輸送到后者手中。現在，中國互聯網公司自己來做這件事情了，這意味著中國作為一個整體對產業鏈的控制力提升了，拿到的份額也更多了。

絕大部分美國（以及任意發達國家）消費者不會在乎自己是在來自哪個國家的平臺上買東西；他們只在乎自己買到的東西是否價廉物美、是否符合自己的需求。在谷歌或Facebook上隨手一搜，就能找到數以百計的美國消費者在Shein和Temu的購物筆記，其中大部分的基調是正面的。然而，來自中國的電商平臺不可避免地改變了美國零售行業的利益分配格局，一些昔日支配者的利益將不可避免地受到損害——我們知道，沒有人會坐視自身利益受損，他們總會想方設法地阻止變化發生。

因此，當美中經濟與安全審議委員會(United States-China Economic and Security Review Commission, 簡稱USCC)于2023年4月14日發布題為《Shein, Temu和中國電商：數據風險、貨源違法和貿易漏洞》(Shein, Temu and Chinese e-Commerce: Data Risk, Sourcing Violations, and Trade Loopholes)的研究報告，號召美國立法和行政部門對來自中國的電商平臺實施限制和打擊時，我并不感到奇怪。USCC是美國國會創立的一個獨立政府機構，直接向美國國會和總統提供政策建議，雖然其發布的內容沒有法律約束力，但是有可能對美國聯邦立法產生深刻影響——市場意識到了這一點，所以非常恐慌，這一點體現在了整個中概股電商板塊的股價之內。

在閱讀完USCC這篇長達9頁、旁征博引的研究報告之后，我的結論是：既不公正也不客觀。如果美國是一個法治國家，那么這份研究（以及同期產生的一切類似研究）不足以支持它立法限制或禁止中國電商平臺。商業的歸商業，政治的歸政治，中國互聯網公司不應因為政治因素而失去在美國公平競爭的機會。

首先，USCC的研究報告毫無原創性，全部論據均來自對其他政府機構或媒體的援引，被援引較多的媒體包括彭博、華爾街日報、紐約時報，等等。也就是說，USCC沒有提供任何新的有效信息，僅僅是把早已公開的信息拼湊起來，得出了中國跨境電商平臺一直在進行“不正當競爭”的結論。搞笑的是，在USCC的參考文獻列表當中，竟然出現了谷歌緩存頁面，好像研究人員未能找到一些重要資料的原文。這種“文獻綜述”性質的研究方法，很難稱得上嚴肅，得出的結論要打一個很大的問號。

其次，USCC無法為自己的大部分觀點找到扎實證據。例如，對于所謂“數據安全”問題，這份研究只是宣稱“Shein的商業模式高度依賴用戶數據，并且向用戶請求收集大量數據”，就由此得出了“美國用戶數據處于危險之中”的結論。這一邏輯的荒謬性不言自明。在不久前美國國會舉行的關于TikTok的聽證會上，也沒有任何證據顯示TikTok泄露了美國用戶的數據。迄今為止，尚沒有任何嚴肅的實證研究支持“中國互聯網APP更容易濫用美國用戶數據”這一論點，在USCC拼湊的這份研究中當然更不會有。

再次，USCC舉出的一些所謂“漏洞”，本質上是符合美國法律的。例如，美國海關對于單一包裹價值低于800美元的貨物免征關稅，這是2016年美國法律修改的結果。包括但不限于USCC的一批美國政府機構卻反復聲稱Shein等中國跨境電商平臺“利用稅收漏洞”，“獲得了競爭優勢”。問題在于，在一個法治國家，遵守現行稅法難道有錯嗎？如果美國認為自己被占了便宜，就應該先修改稅法。何況，海關數據顯示，2022年中國對美國出口的貨物只有10%低于“單一包裹800美元”的門檻；絕大部分的中國商品根本就沒有享受到所謂的“稅收漏洞”。

至于對中國商品“使用強迫勞動”、“不夠環保”、“侵犯知識產權”等指責，大部分就更是捕風捉影了。以“侵犯知識產權”為例，USCC煞費苦心地列舉了一些“Shein涉嫌侵犯版權被起訴”的案例，卻刻意不提這些案例大部分案值很小的事實。或許是意識到了現有論據不夠，USCC提出“一些獨立設計師可能被Shein侵犯了版權，但因為財力不夠而無法發起訴訟”——翻譯成通俗易懂的語言就是“莫須有”。

稍有常識的人應該能意識到：USCC對中國電商平臺提出如此全面（但是捕風捉影）的指責，根本原因恐怕在于商業競爭層面，是典型的“以政治干預商業”。今年3月前三周，根據Sensor Tower數據，美國應用商店下載排行榜前5名的熱門APP當中，有4個來自中國——拼多多旗下的Temu, 字節跳動旗下的CapCut（視頻剪輯工具）和TikTok，以及快時尚品牌Shein。通過公平的商業競爭，中國互聯網公司在美國取得了一個又一個勝利；對此眼紅的人，只能通過不那么公平的手段去破壞它們的勝利。

有趣的是，從美國社交網絡以及政治新聞網站、博客圈可以看到，對中國電商平臺的限制或制裁并沒有獲得廣泛的民意支持。你可以搜到大量關于“Shein和Temu是否會被封禁”的文章，不過大部分人抱著疑慮而非高興的態度，他們顯然不愿意看到這一幕成真。對TikTok的封禁同樣沒有獲得多數人的支持。國會和白宮雖然隔一段時間就要把“中國互聯網公司”拿出來批斗一番，實質性舉措的推進卻比較緩慢，因為老謀深算的政客們清楚，這遠非主流選民最關心、最支持的議題。

因為廣大美國消費者比任何人都清楚，以Shein和Temu為代表的來自中國的跨境電商平臺有利于自身利益。價廉物美的中國商品，幫助緩解了近年來美國居高不下的通脹壓力，為消費者提供了多元化的選擇，還提升了零售行業的整體效率。熟悉北美電商行業的人應該清楚，亞馬遜上的很多賣家本質上是“二道販子”，完全是在中國廠家和美國消費者之間吃差價而已——他們的生存空間受到了Shein和Temu的擠壓，受益的卻是全體消費者。對于能讓自己獲益的事情，為什么要抵觸呢？

所以包括USCC在內的美國各路官方或非官方機構，才要冠冕堂皇地拼湊出一大堆似是而非的理由，企圖以“莫須有”的罪名打壓中國電商平臺。沒人在乎這些罪名真實與否，它們的功能僅僅是轉移民眾視線，把正常商業行為上升到政治高度。我希望這種陰謀詭計不要成功，因為如果成功了，受損的顯然不會僅限于中國互聯網公司。

附帶說一句，在USCC公布對中國電商平臺的研究報告之后，部分國內媒體和自媒體竟然抱著支持的態度，認為“肯定是Shein和Temu做錯了什么，不然美國不會出手整頓”。這樣的觀點非常幼稚，暴露了它們對跨境電商缺乏了解、沒有認真閱讀相關材料的問題。中國互聯網的出海之旅面臨著諸多障礙，其中也包括來自內部的不理解乃至幸災樂禍。如果我們能對互聯網出海平臺抱有一絲公平和溫情的心態，那就已經彌足珍貴了。

希望中國互聯網出海能夠克服一切障礙，取得更大的成就！

關鍵詞：