(相關資料圖)

本周末，硅谷銀行倒閉發酵成了全球財經界矚目的焦點話題。從3月9日股價大跌開始，到3月10日該行正式被美國聯邦存款保險公司（FDIC）接管，這家成立近40年、2022年末并表資產總額達到1.5萬億人民幣全美第16大銀行崩塌，引發了投資者關于美聯儲本輪加息會否引發進一步市場動蕩的擔憂。

目前來看，硅谷銀行遭遇的是典型的流動性沖擊風險。因資產負債期限錯配引發利率風險，該行宣布出售資產確認損失，引發市場對其資產負債表其余潛在損失的擔憂，繼而引發擠兌。和普通商業銀行相比，硅谷銀行獨特的負債結構將擠兌恐慌迅速放大，這在某種程度上加速了其崩塌的進程。

筆者認為，市場當前對硅谷銀行事件的潛在影響有些擔憂過頭了。首先，雖然從體量上來看硅谷銀行位列全美前二十，但其業務模式獨一無二，主要服務于硅谷初創型企業，這意味著這一事件帶來的直接沖擊是局部性的。從目前市場聲音也可知，認為其“不能倒閉”的呼聲更多來自創投圈內，而非監管和金融同業。公開信息也顯示，硅谷銀行并非美國系統重要性銀行。更為重要的是，期限錯配帶來的利率風險并不意味著硅谷銀行持有的資產是“有毒資產”，這與2008年雷曼兄弟倒閉時金融機構持有的金融工具底層資產出現大面積違約，是不可同日而語的。

其次，從應對手段來說，單純的期限錯配和流動性沖擊是監管擅長處理的問題。FDIC介入之后，普通儲戶的存款將得到保證，目前市場最關心問題是該行有較大比例的初創公司存款并未納入存款保險，其清償比例能有多高需要新買家介入后才會有定論。但如前述，這一方面再次證明此次事件是局部市場問題，同時從歷史經驗來看，單純的流動性沖擊監管處置的空間通常都比較大，特別在其持有資產沒有問題的情況下更是如此。監管機構介入撮合無非是定價問題，對買家來說不存在2008年那樣風險無法穿透計量，被本地監管機構否決的情況。

最后，硅谷銀行本身的一些操作也是導致其最后不得不出售資產確認損失的關鍵原因。對于任何一家金融機構而言，利率風險都是最常見的、也是最應該采取措施去對沖的風險。從現有的情況來看，硅谷銀行似乎并沒有采取措施對沖其資產負債不匹配的久期敞口，個中緣由無從考證。但筆者認為，這同樣能夠證明此次事件更多是個案，而非市場普遍問題。

從去年下半年開始，美聯儲為抑制通脹啟動了快速加息進程，截至目前誘發了英國養老金、瑞信風波、FTX破產以及最新的硅谷銀行倒閉等多起風險事件。這一方面說明，美元利率的快速上行對全球金融市場是一個不容忽視的挑戰。但另外一方面我們也應該看到，經過2008年的洗禮，特別近年來巴塞爾三資本協議、系統重要性金融機構等監管理念落地后，全球金融系統的穩定性與十五年前已有明顯不同。筆者認為，目前來看本輪美聯儲加息戳破的“泡沫”還是個體不審慎帶來的局部風險居多，而非類似2008年那樣的系統性金融風險，市場對此毋須擔憂過頭。

關鍵詞：