2018年12月30日，浙江舟山的郭某因酒駕肇事后逃逸，交警追到家中敲門要求其配合調(diào)查，郭某從10樓攀繩下樓，不慎墜樓身亡。經(jīng)檢驗(yàn)郭某的血液，其酒精含量為158mg/100ml。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查取證，證實(shí)郭某為該起交通肇事逃逸案嫌疑人。郭某家人曾質(zhì)疑警方執(zhí)法，稱出現(xiàn)墜樓的結(jié)果，是因?yàn)榻痪瘜?duì)他進(jìn)行精神壓制，引發(fā)情緒緊張暴躁。（1月5日澎湃新聞）

毋庸置疑，郭某的墜樓身亡絕對(duì)是一起悲劇，給其家人帶來了無盡悲傷。但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，這一本不該發(fā)生的悲劇，與郭某的肇事逃逸有著最直接的關(guān)系，其應(yīng)該為這一后果自行承擔(dān)責(zé)任，而非苛責(zé)于警方的追趕、敲門等正常執(zhí)法行為。這一事件無疑有著非凡的警示意義，即只有配合正常的執(zhí)法行為，方能避免不必要的損失。

眾所周知，肇事逃逸是既違法又突破道德底線的行為。根據(jù)道路交通安全法，肇事逃逸的，最高可處2000元罰款，15日拘留，且吊銷駕照，終生不得重新取得駕照。如果造成一人死亡且有逃逸行為，可處三年以上有期徒刑，如果因逃逸致使被害人得不到救助而死亡的，可處七年以上有期徒刑。而且，現(xiàn)實(shí)中，如果肇事者逃逸的話，將會(huì)加劇破案難度，容易讓受害人找不到肇事方，損失無法彌補(bǔ)，引發(fā)更多矛盾和沖突。

由此可見，追趕肇事逃逸者，不僅是公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)和義務(wù)，更是公民的道德義務(wù)。尤其是，實(shí)踐中，肇事逃逸的情形中，行為人往往存在著醉駕、頂包等嫌疑。假使不及時(shí)追查逃逸車輛和駕駛?cè)耍粌H會(huì)帶來無法查清真正的肇事人、肇事人是否醉駕等事實(shí)，更可能導(dǎo)致根本查不到肇事人等極端后果。從這方面來講，追趕逃逸者就不僅是公安機(jī)關(guān)的權(quán)力，更是其不可推脫的責(zé)任。如果因未及時(shí)追查逃逸車輛和駕駛?cè)硕鴰韲?yán)重后果的話，則應(yīng)承擔(dān)失職失責(zé)的后果。

縱觀此事件，先有警方追趕肇事者直至其家門口并敲門要求其配合調(diào)查，后有肇事者在家中陽臺(tái)外利用繩索下樓過程中不慎墜樓。雖然表面上看，警方的追趕和敲門行為在先，逃逸者墜樓事件在后，但時(shí)間上的先后關(guān)系并不必然代表法律上的因果關(guān)系。說句不客氣的話，逃逸者墜亡的主要原因在于其肇事逃逸并為繼續(xù)逃逸而利用繩索下樓，而非追趕行為。既違法又無德的逃逸在先，依法履行職責(zé)的追趕在后，沒有逃逸，也就沒有迫不得已的追趕。如果死者能夠待在事故現(xiàn)場(chǎng)不逃逸，或者在警方敲門后意識(shí)到能夠幡然醒悟，也就不可能發(fā)生悲劇。

值得注意的是，此事件發(fā)生后，經(jīng)調(diào)查，處警人員的整個(gè)執(zhí)法過程符合法律規(guī)定，與郭某的死亡后果不存在法律上的因果關(guān)系。可以說，這一調(diào)查結(jié)論讓身處復(fù)雜一線的執(zhí)法人員吃了顆定心丸，不再因動(dòng)輒得咎而擔(dān)驚受怕，也讓違法者認(rèn)識(shí)到“反咬一口”已經(jīng)沒有市場(chǎng)。進(jìn)而強(qiáng)化“正能勝邪，邪不壓正”的社會(huì)規(guī)律，讓執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中不再畏首畏尾、毫無底氣，而是敢于及時(shí)處置違法行為，修復(fù)受到損害的社會(huì)秩序和公民權(quán)利。

（燕趙都市報(bào) 史洪舉）