編者按：本文作者 Pratik Bhakta，原文標題 Indians are lapping up loans. So why are P2P lenders missing out on the action?

Raghuram Rajan 是印度儲蓄銀行（RBI）的行長，更是電子金融服務業的紅人，2016年離職前，他公布了一份 P2P 咨詢文件。P2P 借貸使個人能夠通過網絡平臺借款、還款，這些平臺可以匹配借方與貸方。P2P 借貸預計將改變消費者借款行業，就如同移動支付改變了消費者的交易方式。

但情況并不是這樣，至少目前不是這樣。

（向社會征求意見的）咨詢文件于2016年4月公布，一年半之后，印度出臺了最終版的指導原則。業內高管透露，約有15家機構具備運行P2P平臺的資質。但是，無論是從成交量還是易手金額來看，交易量微乎其微。據 RBI 報道，去年3月至9月，非銀行類金融機構（NBFC）交易額為28億美元，然而 P2P 平臺當前年均支付金額不足1406萬美元。

目前，投資者也不看好印度的 P2P 借貸。上述具備資質的平臺中，僅有兩三家順利贏得機構投資，其余多數仍處于種子投資階段，正尋求A輪融資。

在這之前，印度人對貸款趨之若鶩，無論是買高端智能手機、去瑞士度蜜月，還是初次就業之后窮游歐洲，然而 P2P 借貸卻坐失良機。

P2P 借貸受挫的原因有很多，比如借款人的情況、央行為保護經濟免受系統性威脅而出臺的限制措施。一方面，印度人通常會規避任何有風險的事情；另一方面，即便是那些愿意賭一把的人，也面臨著政策限制，比如放貸上限。

借款人資質

Soumitra Banerjee 是 Fox Mandal 律師事務所的合伙人，也是金融科技專家。他曾說過：“由于嚴格的 KYC 規定，不允許學生從 P2P 平臺借款。工薪階層的消費者則有多種選擇，可以從銀行借款，也可以從時興的網上放款平臺借款。P2P 傾向于吸引次級貸款，這樣可以提高利率”。

利率高，風險也高。借貸行業試圖建立基金，保護投資方或貸方，從而應對風險。然而 Banerjee 說，RBI 卻叫停了基金。

不過，業內高管表示，只有次級貸款的客戶來貸款的這種看法是狹隘的。

Liquiloans 最近在首輪融資前籌集了169萬美元，其共同創始人Achal Mittal 說：“到處借不到錢，可以找 P2P 創業公司的這種想法應該盡早摒棄。我們力求只向優質借款人放貸；我們完全有能力去改變這一行業。”

也許更短的周轉時間、更低的利率會促使顧客光顧這類平臺。

OML P2P 是孟買的一家借款平臺，其創始人 Surendra Jalan 表示：“P2P 平臺運營成本低廉、管理費用較少，是非常理想的方案，利率將會更低。”

然而，這類平臺不能提供低利率，由于風險應對措施不夠透明、缺乏財力雄厚的貸方，這些平臺的資金成本仍然高昂。

小商戶則是他們潛在的客戶，他們經常從貸方那里短期高息借款，周期通常是一天。其實少許創業公司已經摩拳擦掌，準備好好把握這個機會。

Rishabh Mastaram 是 RGM Legal 的創始人、金融科技咨詢專家，他曾說：“這是 P2P 平臺的機會，他們可以就此開展業務、吸引更多的借款人。”

一位 P2P 平臺創始人說，對于借款人而言，并不全是壞處；一線城市之外，也有很大的空間。當前的做法是將借款人資源拓展到小地方，仰仗當地借款人充當貸方，最后需要承擔高昂的利率。

Faircent 是印度最大的 P2P 放款平臺，其共同創始人Rajat Gandhi 表示：“我們有66%的業務來自二、三線城市。”

盡管偏遠地區借貸需求很高，但是由于跟單托收、信用核查及其他尚未完全數字化的手續，運營成本也很高。

貸方

RBI 規定 P2P 平臺上任意貸方一次只能放款1.4萬美元，規定一出，各類機構、富人及家族理財室立即失去了興趣。

班加羅爾 Cashkumar 的創始人說，“限額實在是太低了，任何財力雄厚的投資者都不會感興趣。除非 P2P 成為有收益的替代性資產類別，否則這一產業不可能壯大。”

為了探索其他可行的方案，Faircent 將賭注壓在了完全相反的一方。放款平臺允許人們最低向每位借款人投入10美元試水，期望用戶會在收到利益后投入更多。

Faircent 公司的 Gandhi 表示，這樣也帶來了全局性的風險，零散的貸方可能并沒有冒險精神或者覺悟。零散貸方太多的話，反而會影響整個行業，尤其是在時局艱難的時候。

一位老資歷的銀行家說，印度的中產階層極其厭惡風險，向他們這樣的零散投資人兜售 P2P 放款格外困難。

Paisadukan 同樣是一家 P2P 創業公司，其創始人Rajiv M Ranjan 說：“我們需要讓印度消費者了解風險定價，但這就需要放款平臺做大量廣告宣傳、培養消費者的認知，當然這也需要投入資金”。

政策限制

RBI 密切關注該行業的發展趨勢。雖然 1.4 萬美元這一放款上限并未明確列入2016年4月的討論稿，但卻表明了 RBI 并不希望這一行業肆意成長，更不希望對整個非銀行金融領域造成全局性風險。

據 ET 報道，業內高管多次向 RBI 申請放寬限額，然而，時至今日，仍未收到任何具體的肯定答復。

接受 ET 采訪的多位高管指出，一方面，這些限制促進了對金融市場的認知，但另一方面，也制約了 P2P 平臺的發展。

為了吸引更多的資金，P2P 貸方向政府尋求幫助，以期放寬征稅政策。

OML P2P 公司的 Jalan 說：“這項舉措有助于該行業吸引更多的注意，贏得更快的發展。”

但人們一致認可的是，通過嚴格的客戶甄別、審計檢查、定期報告以及審慎要求，RBI 確保印度不會走上中國的老路，P2P 借貸不會對經濟造成全局性影響。

Lenden Club 的 Patel 指出，該行業成熟還需要時間。畢竟這類平臺從無到有才短短幾年的時間。

他說，就像 NBFC 經過了二十年的發展才有了今天的局面，再過幾年，P2P 放款公司也會成為 NBFC 不可或缺的成分。

杰出的創業者

也許，這個行業最大的優勢之一就是許多 P2P 公司的創始人都是經驗十足的高管，他們中大多數都來自金融服務業。

比如說，OML P2P 公司的 Surendra Jalan，離職創業之前曾是 Yes Bank 的集團總裁。Paisadukan 的 Rajiv Ranjan 曾在美國銀行及印孚瑟斯（印度歷史上第一家在美國上市的公司）任職10年以上。Faircent 的聯合創始人 Rajat Gandhi 曾在本報所屬的時代集團任職長達14年。Finzy 的創始人 Amit More 之前在 Edelweiss 和瑞士信貸任職。

一家 P2P 公司的創始人說：“我認為 RBI 不會樂于見到起步階段的年輕企業家涉足該行業。事實已經表明，監管機構對于該行業的態度過于保守。”

但是鑒于該行業的現狀，積極的干預仍是必要的。也許 RBI 會是該行業的救星；也許創業者們需要端正自己的行為，找到自身的不足；也許當前最需要的是一家有VC支持的公司來一場“廣告宣傳戰”，將整個行業呈現出來。

問題很多，現在沒有答案。但是，行業內的人還在努力。