西安市灞橋區穆將王村的城中村改造項目，由陜西宏潤房地產開發有限公司(下稱“宏潤地產”)承接。2012年公司原實際控制人胡緒峰遭遇民間借貸糾紛，公司被民間借貸一方接手。此前《華夏時報》對該事件進行了連續報道。近日最高法院作出判決，導致公司易主的一份股權轉讓協議被認定不產生效力。

另一方面，宏潤地產接手項目時，曾支付1.1億元巨額拆遷補償款。但按照媒體報道，村民實際拿到的拆遷補償款總計不足9500萬元。即上千萬元的拆遷補償款去向不明。最近兩年，胡緒峰方面一直要求項目所在地的灞橋區紅旗街道辦公開拆遷款賬目，甚至多次贏得行政訴訟，街道辦卻至今沒有公開。

有傳言稱，曾介入項目的紅旗街道辦原書記李來緒、原黨工委書記韓鎖成被調查，被查原因涉及拆遷補償款問題。6月4日、5日《華夏時報》記者先后致電灞橋區紀委監委和西安市紀委的多個部門，未獲否認，但也未能核實這一傳言。

中央掃黑除惡第12督導組目前已經進駐陜西督導。根據安排，中央掃黑除惡第12督導組從6月3日進駐陜西省督導，至7月2日結束。胡緒峰寄希望于督導組介入調查。

階段性勝利

宏潤地產是穆將王村城改項目最初的開發單位，實際控制人是胡緒峰。《華夏時報》記者此前調查發現，項目建設過程中，胡緒峰遭遇了兩任村支書“獅子大開口”，紅旗街道辦還要求他把上億資金存在街道辦賬戶。最終胡緒峰資金趨于緊張，為了給農民工結算工錢，民間借貸600萬元。

之后他懷疑自己陷入了一個巨大的圈套——按照他的說法，先后有幾撥人以借款、融資和股權轉讓等名目，或威逼或哄騙，讓他簽訂了多份公司股權轉讓協議。上述協議皆未兌現，公司股權卻已被轉走。

為拿回公司股權，胡緒峰和民間借貸一方展開了系列訴訟戰。胡緒峰一方經歷了一審勝訴，二審敗訴。2017年，雙方訴訟打到最高法院。

2019年3月29日，最高法院作出終審判決，認定了關鍵證據之一的《股東轉讓出資協議》不產生股權轉讓效力。但最高法院認為，二審判決認定的事實及適用法律雖有瑕疵，但判決結果正確，應予維持。

對胡緒峰方面來說，雖然輸掉了判決，但《股東轉讓出資協議》無效的認定，打開了一扇新的大門，算得上是“階段性勝利”。

其代理人藺文財告訴《華夏時報》記者，依據最高法院的這一無效認定，他們要求工商部門對公司股權進行變更。

村委會、街道辦介入項目資金

根據此前《華夏時報》報道，宏潤地產接手穆將王村城改項目時，該村村委會主任王安虎曾與宏潤地產簽訂《資金互助協議》，約定王安虎出于互助，把自有的積蓄和朋友間的閑置資金組合起來，有償按銀行同期利息拆借給宏潤地產使用，借款金額為3000萬元。

協議還規定，宏潤地產需拿1萬平米住宅做抵押，并按照規定時間點，分4筆歸還這3000萬。

各方對借款原因的說法并不一致。

《資金互助協議》中的說法是，王安虎出于“互助”考慮，借款給宏潤地產;胡緒峰方面則稱，借款為假，索賄是真。

《華夏時報》記者曾電話聯系到了王安虎本人，他稱全部都是假的，不存在的，但未作更多解釋。

2007年簽訂《資金互助協議》之后，胡緒峰還沒將3000萬“借款”全部打入王安虎賬戶，王安虎就在村委會換屆中，被王建忍頂替。

2009年，王建忍與宏潤地產訂立了新的協議，把拆遷補償款提高到1.4億元。胡緒峰的拆遷補償費分期支付到1.1億元時，拆遷工作就已經完成了。

另外，按照胡緒峰方面的說法，2012年到2013年間，城改項目建設過程中，街道辦黨工委書記韓鎖成曾向他提出，宏潤地產需將工程款打入街道辦賬戶，由街道辦支付施工款給施工單位。

宏潤地產當年將幾筆工程款共數千萬，打入了街道辦賬戶，但此后對于款項支付情況，街道辦從未向宏潤地產作出任何說明。

入賬數千萬后，2012年底至2013年初，韓鎖成再次提出要求，宏潤地產需一次性向街道辦賬戶打入8000萬。為保證項目能順利建設，胡緒峰方面只好照辦。

《華夏時報》記者拿到了多張付款單據，記載金額合計2000萬元，一定程度上印證了上述說法。

資金去向成謎

2017年，王建忍在接受媒體采訪時，曾頗為自豪地說，在他的爭取下，穆將王村每位村民可拿到3.4萬元補償款。這在灞橋區拆遷歷史上是至今唯一的一次。

問題在于，按照王建忍的說法，當時村里2775人，實際拆遷補償款共需支付約9400萬元，即有1600萬元不知去向;而胡緒峰方面稱，村里實際人數應為2000人左右，據此計算，就有4200萬元不知去向。

根據相關判決，2017年12月，胡緒峰方面向紅旗街道辦申請信息公開，要求街道辦公開1.1億元拆遷補償款的分配明細。后因為街道辦始終沒有回應，胡緒峰方面將其告上法庭，請求判令街道辦對賬目進行公開。

紅旗街道辦則辯稱，其從未拒收過信息公開申請，也未曾收到過這一申請。

法院經審理認為，根據政府信息公開條例，行政機關在收到信息公開申請后，應當場答復或15個工作日內答復，延期答復需告知申請人。而紅旗街道辦在收到申請后，始終沒有作出答復，構成行政不作為。因此法庭責令紅旗街道辦于判決生效起15日內進行信息公開答復。

這一判決的落款日期為2018年4月，直到當年8月，紅旗街道辦才遲遲作出答復，稱胡緒峰方面要求公開的政府信息內容不夠具體、明確，要求其對公開的相關信息進行補充、更正，之后街道辦才能進行公開。

2018年10月，胡緒峰方面向街道辦郵寄了補充內容：要求公開1565萬元的剩余拆遷補償款去向。當年11月，紅旗街道辦作出了一份相同的答復。胡緒峰方面只能再次將街道辦告上法庭。

經審理，法院再次責令紅旗街道辦作出信息公開答復。之后紅旗街道辦上訴，稱申請公開的賬目去向不具有文件名稱、文號或者其他特定信息，因此“無法進行查找檢索”。

不論紅旗街道辦的理由如何，巨額拆遷補償款的去向，在十幾年后依然是一筆糊涂賬。

另有傳言稱，紅旗街道辦原書記李來緒、原黨工委書記韓鎖成已經因拆遷補償款問題被調查。記者致電二人，發現二人手機分別為關機和無服務狀態。6月4日《華夏時報》記者致電灞橋區紀委監委，工作人員稱李來緒是市管干部，建議記者聯系西安市紀委監委。6月5日記者致電西安市紀委的多個部門，最終宣傳部門表示不方便透露具體情況。

免責聲明：本文來自騰訊新聞客戶端自媒體，不代表本站點的觀點和立場。