羊城八景之一“雙橋煙雨”或因廣湛高鐵的興建而改觀，已列入廣州市歷史建筑名錄保護的“雙橋”——珠江大橋的東橋?qū)⒈徊鸪蠼ㄐ赂哞F橋，其重要構(gòu)件鋼桁架和兩處上世紀(jì)30年代的老橋墩將被異地保護，珠江大橋的西橋原址原狀保護。廣湛高鐵所涉珠江大橋歷史建筑保護方案征詢意見（下稱公示方案）于6日開始進行為期一個月的公示，公開征求意見，并將于7月7日召開聽證會。

(相關(guān)資料圖)

這是廣州自2014年實行歷史建筑保護制度以來第一個因重大公共利益需要，必須部分遷移、拆除的歷史建筑，也是自2016年實施《廣州市歷史文化名城保護條例》以來第一個依法對遷移保護方案進行聽證的歷史建筑。

1

珠江大橋在廣州鐵路發(fā)展史上價值重大

是廣州人集體記憶

珠江大橋于1958年10月19日動工，1960年10月1日建成通車，大橋分為東橋及西橋，東橋由中山八路跨越珠江至大坦沙島；西橋由大坦沙島跨越珠江接廣佛公路和芳村大道，稱“雙橋”。大橋中間是一條雙軌鐵路——廣三鐵路，現(xiàn)為廣茂鐵路，通往湛江。

值得一提的是，珠江大橋在廣州鐵路發(fā)展史上有重要價值，是廣三鐵路與粵漢鐵路聯(lián)通的歷史見證，其前身是陳濟棠治粵期間于1933-1937年興建的跨江橋梁“西南大橋”，后因建造商破產(chǎn)僅完成部分基礎(chǔ)工程即停工。1958年修建東橋時，采用了“西南大橋”的老橋墩。西橋沒有使用老橋墩（現(xiàn)在在西橋南側(cè)還可以看見廢棄的老橋墩）。

珠江大橋修通后，打通了廣州與西南地區(qū)的鐵路聯(lián)系，實現(xiàn)了廣東地區(qū)與全國鐵路聯(lián)網(wǎng)，奠定了廣州鐵路核心樞紐的地位。

1963年，珠江大橋入選新中國成立后首次評選的“羊城八景”之一“雙橋煙雨”。圍繞“雙橋煙雨”，產(chǎn)生了大量詩歌作品，粵劇名家陳笑風(fēng)創(chuàng)作的同名粵曲也廣為流傳，“雙橋”成為獨特的地區(qū)文化。

歷史建筑珠江大橋核心價值要素鋼桁架

建成初期，珠江大橋鐵路兩側(cè)為機動車道與人行道，大橋是來往芳村唯一的陸路通道，是廣佛一體化的重要見證。當(dāng)年修橋時，荔灣區(qū)出現(xiàn)了“家家無閑人”的修橋境況，是廣州人的集體記憶。

珠江大橋還是我國第一批完全自主設(shè)計、自主生產(chǎn)、自主建造的鋼桁架橋，并首次運用了管柱穿巖技術(shù)，代表了建國初期大跨度鐵路橋梁建設(shè)的技術(shù)水平。

2014年，珠江大橋被公布為廣州市第一批歷史建筑。

根據(jù)歷史建筑珠江大橋保護圖則保護要求，應(yīng)保護橋梁主體結(jié)構(gòu)，核心價值要素為各向立面、鋼桁架、鋼桁梁及鋼筋砼T梁、人行橋面。

珠江大橋保護方案公示圖

2

拆除東橋后建4線高鐵橋

西橋原址原狀保護

具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)、社會、文化多重價值的珠江大橋保護眼下遇到了“高鐵進城”的挑戰(zhàn)，據(jù)公示方案，“規(guī)劃建設(shè)廣州至湛江高速鐵路是構(gòu)建沿海高速鐵路通道，發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)輻射帶動作用，促進粵西地區(qū)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的需要，是廣東省鐵路機場重大工程建設(shè)項目”。

“新建廣湛高鐵利用既有廣茂鐵路通道進入廣州站，其廣州樞紐段須由原二線普速鐵路升級為四線高速鐵路，涉及的1處歷史建筑（珠江大橋）需實施西橋原址原狀保護，東橋局部適應(yīng)性改造，部分構(gòu)件異地保護”。

公示圖顯示，東橋?qū)⒈凰木€高鐵橋取代，僅原址保留4處舊橋墩，被新橋墩以門形包圍，有一榀鋼桁架及兩處舊橋墩異地保護于雙橋之間的雙橋公園。西橋與其兩側(cè)的公路橋之間，新建兩座二線高鐵橋。

珠江大橋保護方案由廣東廣湛鐵路有限責(zé)任公司、中國鐵路廣州局集團有限公司廣州工程建設(shè)指揮部組織編制，已經(jīng)專家咨詢會及專家評審會審議。

根據(jù)《廣州市歷史文化名城保護條例（2020修正）》第四十八條 歷史建筑應(yīng)當(dāng)實施原址保護，任何單位或者個人不得損壞或者擅自遷移、拆除歷史建筑。

因建設(shè)國防設(shè)施等重大公共利益需要，必須遷移或者拆除歷史建筑的，由城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門會同文物行政管理部門對遷移方案、補救措施等進行論證、公示和聽證，市人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)論證和聽證意見作出是否遷移或者拆除的決定，并按照規(guī)定報批。

《廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十四條 不得擅自拆除納入保護名錄的歷史建筑。因嚴(yán)重損壞難以修復(fù)或者因公共利益需要確需拆除的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門會同文物主管部門組織專家論證、制定補救措施后，報省人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門會同同級文物主管部門批準(zhǔn)。

3

廣湛高鐵經(jīng)珠江大橋進城最順直

2線鐵路改4線勢在必行

珠江大橋是廣湛高鐵惟一必經(jīng)之選嗎？所經(jīng)鐵路為何必須二線改四線？“雙橋”為何只能保一拆一？

據(jù)廣鐵集團廣湛高鐵廣佛段項目指揮部，以及設(shè)計單位中鐵第二勘察設(shè)計院 項目總體負責(zé)人介紹，踐行“高鐵進城”的理念，廣湛高鐵的起點選擇在市中心的廣州站，經(jīng)研究，最后選擇從廣州站向西是最順直的線路，也是貴廣鐵路、南廣鐵路、廣州南聯(lián)絡(luò)線、廣佛肇城際所有通過廣湛鐵路進入廣州站、白云站最順直的線路。

珠江大橋所在的廣州至三眼橋段正是上述各線匯集之地，包括廣湛高鐵本身共計10條線路的車流會通過該斷面，預(yù)計近/遠期運量達到243/273對每日，達到四線鐵路運量規(guī)模，修建4線勢在必行。

據(jù)相關(guān)負責(zé)人介紹，2019年省部聯(lián)合批復(fù)的廣湛高鐵可行性研究報告，就是拆除重建方案。

2022年7月，建設(shè)單位在向市規(guī)劃和自然資源局征求意見時，相關(guān)負責(zé)人表示：應(yīng)當(dāng)實施原址保護，因重大公共利益需要，確需遷移或拆除的，需嚴(yán)格按照《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》和《廣州市歷史文化名城保護條例》的要求，開展科學(xué)論證，廣泛聽取專家和社會公眾意見。

2022年10月31日，中國鐵路廣州局集團有限公司廣州工程建設(shè)指揮部組織召開了《新建廣州至湛江高速鐵路珠江橋建設(shè)方案唯一性論證報告》專家評審會。專家組意見如下：

一、結(jié)合歷史建筑保護、航道發(fā)展規(guī)劃、廣州鐵路樞紐和高鐵建設(shè)技術(shù)要求、城市規(guī)劃、社會穩(wěn)定性、環(huán)境保護等方面綜合分析比選，利用既有廣茂鐵路通道，拆除既有廣茂鐵路珠江橋擴建為四線鐵路橋的改擴建珠江橋方案是廣湛高鐵引入廣州中心城區(qū)唯一合理可行的方案。

市規(guī)劃和自然資源局要求進一步加強對珠江橋歷史價值的挖掘和研究，對歷史建筑保護方案進行多方案比選，建設(shè)方委托華南理工大學(xué)建筑設(shè)計研究院開展了專項建筑保護論證工作，提出了一系列涵蓋“原址保護、部分原址保護、異地保護”的三種類型，共計十個方案。

4

“保西改東”方案通過專家評審

新橋設(shè)計延續(xù)鋼桁架歷史風(fēng)貌

今年2月，市規(guī)劃和自然資源局就上述方案召開了專家咨詢會。咨詢會上專家認為廣湛高鐵進城十分必要，應(yīng)延續(xù)原有的珠江橋風(fēng)貌及記憶，最大限度地保護現(xiàn)有的歷史建筑。

根據(jù)專家意見，建設(shè)單位對保護方案進行深化，并多次廣泛征求專家及相關(guān)部門意見，最終推薦“保西改東”方案：完整保留西橋，在西橋和兩側(cè)公路橋之間各新建一座雙線高鐵橋；對東橋進行適應(yīng)性改造，既滿足通航要求，又最大限度地保留了東橋舊橋墩，橋面改造為四線高鐵橋，并對東橋通航孔范圍內(nèi)的兩個橋墩和橋面的鋼桁架就近保護和展示。同時對東橋的形狀提出了三種設(shè)計方案。該方案可以較好平衡保護與發(fā)展的關(guān)系。

那為什么東橋不能像西橋一樣在鐵路橋與公路橋之間建新橋呢？

相關(guān)負責(zé)人解釋：新建雙線橋的凈寬最小要求16米，西橋正好是17.02米，而東橋只有6米。

今年4月25日，市規(guī)劃和自然資源局組織了廣湛高鐵所涉珠江大橋歷史建筑保護方案評審會，會上對“保西改東”方案進行了充分論證。

專家組認為，方案資料翔實，依據(jù)充分，內(nèi)容完整。基于“在保護中發(fā)展，在發(fā)展中保護”的理念，結(jié)合歷史建筑保護、航道及防洪發(fā)展規(guī)劃、廣州鐵路樞紐和高鐵建設(shè)技術(shù)要求、城市規(guī)劃、社會穩(wěn)定性、環(huán)境保護等方面綜合分析比選論證，形成意見如下：

1.“保西改東”方案較好平衡了歷史建筑保護與社會經(jīng)濟發(fā)展等多因素，原則同意通過。建議進行優(yōu)化設(shè)計，充分延續(xù)“雙橋煙雨”文化景觀。

2.在延續(xù)“雙橋煙雨”文化景觀這一原則之下，也可對“東西皆改”方案開展探討，延續(xù)原有雙橋的鋼桁架形式，延續(xù)雙橋在民眾心中的歷史形象。

3.為體現(xiàn)既有珠江東橋歷史風(fēng)貌，東橋改建方案建議采用“等高平行弦+同層懸掛非機動車道”的橋式方案。

4.在確定方案后，遷移的珠江橋部分構(gòu)件可考慮遷至大坦沙島公園，進行相關(guān)歷史文化展示；或?qū)?gòu)件運用于附近的人行橋。

據(jù)介紹，未來原址保護的西橋及大坦沙島上現(xiàn)有的廣茂鐵路將不再走火車，將活化成慢行步徑，從1933年的西橋老橋墩——1960年建成的西橋——1997年建成的雙橋公園——2023年移建的桁架展廊——2025年改建的高鐵4線。

【專家意見不一】

支持者認為線路已定，是折中方案

就目前公示的方案，曾經(jīng)參與咨詢和評審的專家意見不一，支持的專家普遍認為這是一個經(jīng)過幾輪比較以后折中的方案，一位曾參加過兩次評審會的專家認為：

“如果這是高鐵進城惟一的通道，最不影響雙橋的就是做隧道了，但做隧道又有別的問題，隧道始終要出地面，周邊樓盤密集，所以估計很難搞隧道；如果拆雙橋，建新的高鐵橋，那是最經(jīng)濟的，但對于歷史保護做得太少了。所以目前的方案是一個折中的方案，有一個西橋留下來了，東橋又留下了幾個橋墩。有當(dāng)年民國時期的橋墩，還有上世紀(jì)50年代后建的老橋，又有2000年后建的公路橋，這幾個跟高鐵橋并列，我覺得還是很好的一個歷史時間序列的呈現(xiàn)，城市的年輪。我覺得也是挺有意思的。”

參加過咨詢會和最后一次評審會的廣州市名城委專家委員、廣東省文物考古研究院院長曹勁表示：

“因為這個項目可行性研究報告已經(jīng)批復(fù)了，選線也已經(jīng)確定了，在這種情況下，目前的方案算是面對現(xiàn)實的一個辦法，盡量地把其中一部分保護下來，保西拆東，首先是能夠把西橋保下來。另外‘雙橋煙雨’是羊城八景，是廣州人的集體記憶，所以就要求拆東橋建新橋的時候，也要跟人們心里的‘雙橋煙雨’的印記，跟原來的建筑意象、跟橋的形象相吻合，能夠延續(xù)廣州人心目中的‘雙橋煙雨’的文化景觀。”

參加過咨詢會及最后一次評審會、負責(zé)推薦廣州市歷史建筑名錄的華南理工大學(xué)建筑學(xué)院副教授張智敏認為：

“針對目前提供的多個對比方案，考慮多方面的因素，包括原址保護歷史建筑珠江大橋本體的保護因素，高鐵進中心城區(qū)以利于城市發(fā)展的發(fā)展因素，工程造價和工期巨大差異的經(jīng)濟性因素，珠江航道的通航要求的航運因素，及高鐵對橋梁結(jié)構(gòu)要求的技術(shù)因素，基于以上的因素綜合考慮，目前已有的方案中利用原有西橋間隙和東橋橋位興建入城四軌高鐵大橋是一個優(yōu)選方案。如果不考慮造價和工期或者說差異不大，隧道方案也是可以考慮的。”

反對者強調(diào)保護優(yōu)先 建議保留東橋升級改造

反對的專家則強調(diào)珠江大橋的重大價值，堅持保護優(yōu)先，有些還提出了新的思路與建議，參加過咨詢會的一位專家認為：

“珠江大橋雖然只是歷史建筑，但它是珠江廣州段上的第二座橋，它在廣州城建史和城市發(fā)展史上很有意義。海珠橋是連接市中心到海珠區(qū)，珠江大橋是連接市中心到芳村和南海，解決了廣三線的跨江問題，歷史價值很大。我希望盡量不要去動它，不要去改變它的形象，現(xiàn)在由兩線變成四線，主要的問題就是改變原來的形象，這其實是挺不合適的，拆了太可惜了。”

參加過咨詢會的原廣州市城市規(guī)劃協(xié)會常務(wù)副會長史小予堅持要保護雙橋，他說：

“我傾向于高鐵不走珠江大橋，但他們告訴我這個線路已經(jīng)批復(fù)了，包括造價、時間都不能改，后來所有的論證都是在線路已經(jīng)批復(fù)的前提下做的，如果走珠江大橋是唯一合理的線路，那為何還要那么多專家開會論證呢？

如果必須要走這條線路，可不可以加固拓寬改造現(xiàn)有的雙橋呢？建新的高鐵走的橋面？雙橋的鋼桁架也可以不換？又說不行，已經(jīng)論證過了不能加固。那為什么海珠橋可以改造成六個車道呢？海珠橋舊橋還是保留的，鋼桁架也還是保留的。”

參加過咨詢會的市規(guī)委會委員、市規(guī)劃協(xié)會會長施紅平極力反對目前的方案，他說：

“這次公示的雙橋建設(shè)方案，沒有公示橋梁立面圖，這是不妥的。我認為：

1.東橋原有橋墩不必拆，說不符合航道規(guī)劃要求不合理，不能用現(xiàn)在的規(guī)范來要求歷史建設(shè)。這樣在原有橋墩跨度不變的情況下，上部的梯型桁架梁就可以按原來的高度和式樣擴建而保持不變，盡量維護原來“雙橋煙雨”的雙橋模樣，盡量保持歷史樣式。

2.在公示的東橋方案基礎(chǔ)上，提高門型橋墩高度，用騎跨的方式保留原東橋，功能改為自行車、電動單車和行人使用。

3.西橋以維護維修加固為主，功能改為非機動車、電動單車和行人行駛。兩側(cè)新建的鐵路橋，應(yīng)采用與西橋一致的梯型鋼桁架梁。”

市民：建議將公路橋改成公鐵兩用橋，保護東橋

市規(guī)劃局：新建東橋?qū)⒓訏烊诵袠蚍奖愠鲂?/strong>

市民對目前的方案也有不同意見，文保愛好者葉嘉良在痛惜拆除東橋的同時提出了建議：

“公示的珠江大橋保護方案，所謂的‘適應(yīng)性改造’破壞歷史建筑的完整性和歷史價值，令人關(guān)注。為何不利用原東橋兩側(cè)的內(nèi)環(huán)路放射線改造為公鐵兩用大橋（上層公路，下層雙線鐵路）以符合利用需要？”

還有多位市民提出了下面的建議：能否在雙橋北邊或南邊建新橋？能否在東橋上架新的高架橋？能否改造現(xiàn)有雙橋為4線橋？

葉嘉良又質(zhì)疑：

“廣湛高鐵自2019年動工，已興建多年，計劃2025年通車，而動工這么多年，現(xiàn)今才對珠江大橋的改造方案進行公示，留待各方討論改造的時間極少，是否有迫使公眾接受東橋‘適應(yīng)性改造’之嫌？”

根據(jù)《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》2017年修訂版第三十四條 建設(shè)工程選址，應(yīng)當(dāng)盡可能避開歷史建筑；因特殊情況不能避開的，應(yīng)當(dāng)盡可能實施原址保護。

據(jù)新快報記者查閱，廣湛高鐵可行性研究報告、初步設(shè)計分別于2019年8月、2020年5月獲中國國家鐵路集團有限公司和廣東省人民政府批復(fù)，方案已經(jīng)確定路線是由廣州站往西經(jīng)珠江大橋，珠江大橋全拆重建。為何遲至2022年7月才向市規(guī)劃和自然資源局提出珠江大橋的拆除方案？

據(jù)建設(shè)單位相關(guān)負責(zé)人說：

當(dāng)初建設(shè)單位并不知道珠江大橋是受保護的歷史建筑，不能隨意拆除。遲至2022年5月在做施工前的環(huán)境調(diào)查時，才得知珠江大橋是歷史建筑。廣湛高鐵項目只做了文物考古方面的調(diào)查，并無進行歷史文化遺產(chǎn)調(diào)查評估。

新快報記者查閱《國鐵集團 廣東省人民政府關(guān)于新建廣州至湛江高速鐵路初步設(shè)計的批復(fù)》，在“環(huán)境保護”一項中，只有生態(tài)保護、水土保持、噪聲治理、特殊結(jié)構(gòu)聲屏障設(shè)計、水環(huán)境治理、文物保護、固體廢物收集七點內(nèi)容，就是沒有《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》中的保護對象：歷史建筑、歷史文化街區(qū)、名鎮(zhèn)、名村的保護。

對于公示方案，經(jīng)常往來于珠江大橋東橋的市民更關(guān)心以后的出行：

市民羅女士擔(dān)憂道：“橋拆了之后我們還能怎么騎電動車去江對面，公路橋上面又不能騎電動車，附近也沒有其他橋了。”羅女士擔(dān)憂道。

也有市民對拆東橋流露出不舍：

“這高鐵橋不能換一個地方建嗎？稍微錯開一下或者直接架在原來的橋上就好啦！”住在河沙的市民何先生說：

“我走這座橋走了二十多年了，對它很有感情，而且我?guī)缀趺刻於家T電動車走這座橋，拆了之后去對面就要更麻煩了。”

對此，市規(guī)劃和自然資源局相關(guān)人士回應(yīng)：東橋新建橋梁兩側(cè)加掛人行橋。

7月7日舉行聽證會 6月21日截止報名

除了在官網(wǎng)掛出公示，昨日，市規(guī)劃和自然資源局還在官網(wǎng)掛出聽證會公告，決定于2023年7月7日（周五）9:30在吉祥路80號廣州市規(guī)劃和自然資源局附樓702會議室，舉行廣湛高鐵珠江大橋歷史建筑保護方案聽證會。聽證會代表可由公民、法人或者其他組織推選擔(dān)任，申請參加聽證會可下載申請表并填報，并于2023年6月21日下班前郵寄至吉祥路80號11樓廣州市規(guī)劃和自然資源局名城保護處或發(fā)送至電子郵箱：yufengzh@gz.gov.cn。

據(jù)悉，在聽證會后，方案將被提交到市名城委審議，若審議通過，將報市政府同意后，由市規(guī)自局會同市文廣旅局上報省住建、文物主管部門批準(zhǔn)。

■策劃：何姍

■采寫：新快報記者 何姍 文僖 郭思杰

■攝影：郭思杰